№ 56814872, 28.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/472/2015 Суддя у першій інстанції: Кізюн Л.І.

Категорія: ст.472 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Шпак В.І. на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Брокбізнесімперія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 15 січня 2016 року матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по факту порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_3 - адвокат Шпак В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 15 січня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Шпак В.І. необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції, у зв'язку чим апеляційні вимоги, викладені в апеляційній скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані і за змістом відповідати положенням ч.8 ст. 294 КУпАП.

Проте, подана представником ОСОБА_3 - адвокатом Шпак В.І. апеляційна скарга не містить вказівки про остаточне рішення, яке по суті справи має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої апеляції та порушених у ній питаннях. Отже, прохання скаржника за своїм змістом є неконкретним, а тому не відповідає в повній мірі ст.294 КУпАП.

Оскільки апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції та йому невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, невмотивованість та неконкретність апеляційних вимог і недотримання таким чином апелянтом ст.294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Шпак В.І. на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 15 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич