АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
28 березня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі
головуючого Невідомої Т.О.
суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.
розглянувши апеляційну скаргу КрапівцевоїОлени Олександрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -
в с т а н о в и л а :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Справу призначити до розгляду на «20» квітня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: Д.Р. Гаращенко
А.А. Пікуль
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6234/2016 /2015Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
The court decision No. 56814830, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 760/7785/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: