АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3071/2016
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Котули Л.Г.
Суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.
За участю секретаря Крічфалуши С.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві про поновлення на роботі,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз'яснено ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвалу суду підписала суддя-доповідач.
Зі змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року вбачається, що у резолютивній частині ухвали, суд допустив описку і помилково зазначив " Головуючий Судді ", в той час , як підготовчі дії під час підготовки розгляду справи апеляційним судом здійснює суддя - доповідач, а не колегія суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Наведене свідчить про те, що в ухвалі суду допущена описка і зазначений недолік ухвали може бути усунутий шляхом виправлення описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року і вважати написаним: " Суддя "
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 56814770, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 760/21594/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: