ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 березня 2016 року Справа № 910/18341/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Ємельянова А.С. розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 910/18341/14господарського суду міста Києва за позовомОСОБА_1, акціонерне товариство з Радою директорів та Наглядовою радою до приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" простягнення 2 316 368,84 євро, що еквівалентно 41 058 100,96 грн.
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Шполатехагро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1.Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 910/18341/14 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги на 25 квітня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.
Головуючий Л.Ковтонюк
судді: Ж.Корнілова
А.Ємельянов
The court decision No. 56812970, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/18341/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: