Court ruling № 56812833, 30.03.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 924/1672/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Нєсвєтової Н.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Нетішинської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі № 924/1672/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби у місті Нетішин, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Подана Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Натомість, касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому відповідач посилається на те, що Виконком є неприбутковою організацією та існує за рахунок місцевого бюджету і сплата судового збору суттєво вплине на його матеріально-технічне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не наведено та не додано жодного доказу, що підтверджує її майновий стан, який перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, враховуючи приписи статті 129 Конституції України, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, органи державної влади, що утримуються за рахунок державного бюджету, і суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови щодо обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг бюджетним установам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення від сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року відхилити.

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Нетішинської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко