Court ruling № 56810641, 29.03.2016, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/11994/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.Номер провадження 22-ц/788/480/16 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 26

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 12000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я.

Вирішено питання судових витрат.

12 лютого 2016 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, зазначене рішення ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку.

Питання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач не ставив, судовий збір не сплатив, тому ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року апеляційна скарга залишена без руху й наданий 30-денний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку із вказівкою причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а також запропоновано сплатити судовий збір за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення.

Копію ухвали апеляційного суду ПАТ «Сумське НВО» отримало 25 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на ці норми права та з врахуванням вище зазначених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Сумське НВО» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина