Номер провадження: 22-ц/785/4690/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2 про виселення із гуртожитку,-
встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Котовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року в справі за вищезазначеним позовом подана 30.03.2015 року.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір на неналежний рахунок /невірно зазначено призначення платежу/.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень, у звязку з чим від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.
Згідно пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подачу позовної заяви немайнового характеру ставкою судового збору є 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.
Як передбачено пп.8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення Котовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року судового збору на наступний рахунок:
Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Виправивши зазначені недоліки, ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2 про виселення із гуртожитку залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Надати ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Гончаренко
The court decision No. 56809754, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 505/5382/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: