Біляївський районний суд Одеської області
м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, 67600, (04852) 2-55-07
Дело №1-424/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
16 ноября 2010 года Беляевский районньш суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Драникова С.М., при секретаре - Сажиной А. А.
с участием прокурора - Аванесова А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женат в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, СОТ «Гвоздика», 4-я линия, уч.2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.І УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
10.08.2010года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время установить не удалось, подсудимьй, собирая металлолом на мусорной свалке, расположенной в с. Нерубайское Беляевского района Одесской области, нашел на земле картоную коробку, в которой находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 15 шт., которые он по внешнему виду принял за боеприпасы к огнестрельному оружию, после чего умышленно, с целью дальнейшего хранения без предусмотренного законом разрешения, положил дачную картонную коробку с патронами в нагрудний карман рубашки, принес домой и незаконно хранил 12.08.2010 года, около 13 часов 20 минут, подсудимьш, находясь в состоянии алкогольного огіьянения, будучи одет в рубашку, в нагрудном кармане которой находилась картонная коробка с патронами, шел по ул. Зеленой в с Нерубайское, где бьіл остановлен сотрудяиками милиции и приглашен в Усатовское ПОМ Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области для составления административного протокола, где при проведений личного досмотра в присутствии понятих, сотрудниками милиции в нагрудном кармане рубашки подсудимого била обнаружена и изьята картонная коробка с патронами калибра 5,6 мм. в количестве 15 шт., которне, согласно заключения зксперта №932 от 25.08.2010 года, являются стандартними боєприпасами к нарезному спортивно- охотничьему оружию отечественного производства - винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-17 и пр. пистолетам Марголина, а так же могут использоваться для стрельбы из иностранното огнестрельиого оружия, предназначенного для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патрони изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны.
В судебном заседании подсудимьй вяновним себя признал полностью, подтвердив сушность обвинения, а именно - факт приобретения, хранения и ношення боевых припасоа без предусмотренного законом разрешения. В совершенном преступлении подсудимый чистосердечно раскаивается.
Кроме признательннх показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- заключением зксперта № 932 от 25.08.2010 года, согласно которого 15 патронов калибром 5,6 мм. являются стакдартными боєприпасами к нарезному спортивно- охотничьему оружию отечественного производства - винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-17 и пр. пистолетам Марголина, а так же могут использоваться для стрельбы из иностранного огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данньїе патронны изготсвлены промышленным способом и для стрельбы пригодны (л.д. 27-28);
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им бьло разьяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украиньї суд ограничился допросом подсудимого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого. Суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления. предусмотренного ст.263 ч. 1 УК Украиньї по квалифицирующим признакам - приобретение, хранение и ношение боевьіх припасов без предусмотренного законом разрешения.
При назначений мери наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, положительную характеристику с места жительства. К обстоятельствам, отягчаюшим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На оснований изложенного. суд приходит к виводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украиньї, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободи.
В соответствии со ст 75 УК Украйни освободить ОСОБА_1 от отбьівания наказания с испытательным сроком три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украиньї возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: уведомлять органи уголовно-исполнительной системи об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органи уголовно-исполнительной системи.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после чего - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЗКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, на р/с № 35220002000142, ОКПО 25574222. МФО 828011. в УДК в Одесской области, расходы на проведение зкспертизы в размере 3096,00 грн.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 31) - уничтожить.
На приговор может бить подана апелляция в апелляционньїй суд Одесской области через Беляевский районний суд Одесской области на протяжении 15 суток с момеята его провозглашения.
Председательствующий:
The court decision No. 56809018, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 16.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-424/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: