Court ruling № 56806978, 30.03.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №641/9250/15-ц Головуючий І інстанції - Григор'єв Б.П.

Провадження №22ц/790/2368/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта банк» відмовлено.

Вказане рішення ПАТ «Дельта банк» оскаржило в апеляційному провадженні.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення; надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції чи підтвердження про дату подання апеляційної скарги до поштового відділення.

На виконання ухвали від 04 березня 2016 року апелянтом надано заяву про унесення недоліків щодо строків апеляційного оскарження та оригінал належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вхідного штампу Комінтернівського районного суду м. Харкова позовна заява ПАТ «Дельта банк» подана 03 вересня 2015 року (а.с.1).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р.), які набрали чинності з 1 вересня 2015 року, уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не входять до переліку фізичних та юридичних осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, посилання представника ПАТ «Дельта банк», що на момент звернення до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору є безпідставними.

Згідно п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ «Дельта банк» вказує, що ціна позову становить - 368 888 грн. 79 коп.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами № 484-VIII від 22.05.2015р.) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 6086грн. 66коп., про що було зазначено в ухвалі від 04 березня 2016 року.

Як вбачається з наданого ПАТ «Дельта банк» платіжного доручення, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Таким чином, ПАТ «Дельта банк» вимоги ухвали від 04 березня 2016 року в частині сплати судового збору не виконало.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -