Court ruling № 56806675, 24.03.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2417/15

Справа №640/10930/15ц Головуючий 1 інст. -Нев'ядомський Д.В.

Категорія :підсудність Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В.,

Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 лютого 2016 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованих сум за договорами позики від 28 грудня 2012 року та від 29 грудня 2012 року, з посиланням на те. що відповідач в порушення прийнятих за договорами зобов'язаннями у визначені терміни запозичені кошти не повернув.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 07 липня 2015 року відкрито провадження у справі, яке ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2016 року залишено без зміни.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29 лютого 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 цивільну справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області за місцем реєстрації відповідача.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 з посиланням на передання справи на розгляд іншого суду без дотримання норм процесуального права. ухвалу суду від 29 лютого 2016 року просить скасувати, справу направити на розгляд Київського районного суду м.Харкова за правилами підсудності цивільних справ.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія не знаходить підстав до її задоволення з наступного.

Відповідно до загальних правил підсудності цивільних справ, позови до фізичної особи за нормою ч.1 ст.109 ЦПК України пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Позови до відповідача ,який не має в Україні місця проживання або перебування можуть пред'являтися за ч.10 ст.110 цього Кодексу за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позов пред'явлено до Київського районного суду м.Харкова за останнім відомим місцем реєстрації відповідача АДРЕСА_1 з адреси реєстрації якої його знято 22 жовтня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2016 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді про відкриття провадження за відсутністю належних доказів про його реєстрацію за адресою будинку по АДРЕСА_2.

Із доданого клопотання про передачу справи на розгляд Зміївського районного суду копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається , що ОСОБА_3 зареєстровано 22 жовтня 2014 року у м.Зміїв за зазначеною адресою.

За таких обставин, враховуючи. що прийняття позовної заяви Київським районним судом м.Харкова з порушенням правил підсудності виявилися до початку судового розгляду , судом у відповідності до положень ч.1 ст.116 ЦПК України правомірно передано справу на розгляд до суду за місцем реєстрації відповідача.

Доводи апеляційної скарги представника позивача колегія відхиляє за їх безпідставністю, як таких, що не відповідають вимогам процесуального права про підсудність цивільних справ.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Кокоша

Ю.А.Пономаренко