Court ruling № 56806072, 29.03.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14599/15-ц

н/п 2-во/640/28/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

"29" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року задоволена позовна заява ПАТ Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09.03.2016 року до Київського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності про виправлення описки в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду, вступна та резолютивна частини якого проголошена 08.02.2016 року, в якому виключити з резолютивної частини вказівку на присутність сторін, зокрема відповідача та його представника під час проголошення судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в заяві про виправлення описки, просив задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляду заяви за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги відсутність сторін під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

На підставі наведеного, керуючисьстаттею 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року виключивши вказівку на проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду в присутності сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях