Court ruling № 56805630, 29.03.2016, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/801/16-к

Номер провадження 1-кп/623/108/2016

У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2016 року колегія суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

суддів Адамова І.М., Піддубного І.А.,

за участю прокурора Федорченко І.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі Бобриш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та клопотання обвинуваченого та його захисника за матеріалами обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

До складу колегії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 29.03.2016 року з Ізюмської міжрайонної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, у зв'язку з його строком спливу 29.03.2016 року та з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

01.02.2016 року слідчим суддею було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували проти цього клопотання та заявили зустрічне клопотання про заміну міри запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд, встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд забовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочину за які передбачено покарання від 3 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий в тому числі й за корисливих злочинів.

Згідно обвинувачення скоїв новий злочин після 3 днів після звільнення з місць позбавлення волі.

Для відмови в звільненні особи з-під варти принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави:

1. ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСППЛ «Штегмюллер проти Австрії» від 10.11.1969 року;

2. ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя ( рішення ЄСППЛ «Вемгофф проти Німеччини» від 27.06.1968 року);

3. вчинення ним подальших правопорушень (рішення ЄСППЛ «Мацнеттер проти Австрії» від 10.11.1969 року);

4. або спричинення ним подальших правопорушень громадського публічного порядку (рішення ЄСППЛ «Летельє проти Франції від 26.06. 1991 року).

Таким чином будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.8, 177, , 315, 331, 369-372КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою настрок 60днів, тобто до 27 травня 2016 року.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, та до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко

Суддя І.М. Адамов

Суддя І.А. Піддубний