Court ruling № 56805095, 14.01.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

14.01.2016

Справа 638/7750/15-ц

2/638/593/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Наумової С.М.

при секретарі: Токарєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Наумова С.М.), перебувають вище зазначенні справи.

13.01.2016 року від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить заборонити позивачу за зустрічним позовом управлінню служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до набрання законної сили рішення суду по справі вчинення дій щодо проведення заходів, направлених на відібрання неповнолітніх дітей відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Прохання забезпечити свій позов мотивує тим, що спроби відібрати дітей відповідачки ОСОБА_1,службою у справах дітей до постановлення судом рішення по справі станом на сьогоднішній день є безпідставними, необґрунтованими та є намаганням вирішити на свою користь справу до її розгляду судом у встановленому порядку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_2, просить відстрочити сплату судового збору на строк два робочих дні. Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки підстави його не сплати зазначені адвокатом у заяві, не передбаченні Законом України «Про судовий збір».

Тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України, а саме: не додано копії цієї заяви відповідно до кількості осіб,щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а також документу про сплату судового збору.

А з огляду на наведене суд вважає, що до заяви належить застосувати вимоги ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: