Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/805/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А
09.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АПСНИ» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АПСНИ» про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання та зустрічним позовом Приватного підприємства «АПСНИ» до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «АПСНИ» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АПСНИ» про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання та відмовлено у задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «АПСНИ» до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
У вказаній апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що на час подання апеляційної скарги його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, оскільки ПП «АПСНИ» не здійснює господарську діяльність і не отримує ніяких прибутків.
Враховуючи зазначене просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2016 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Заява ПП «АПСНИ» задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати.
Фактичною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, тобто такий стан особи, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк.
Це питання вправі поставити перед судом сторона шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання. У клопотанні повинні бути наведені обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу; документи про заборгованість перед іншими особами, тобто за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження тощо.
ПП «АПСНИ» заявлена лише вимога про відстрочення сплати судового збору та не надано належних доказів, які б свідчили про неможливість оплати ним судового збору у визначеному законом розмірі на даний час.
За вищевикладеного, підстави для задоволення клопотання відсутні. Керуючись ст. 82 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Приватному підприємству «АПСНИ» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.А. Письменний
The court decision No. 56804445, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 405/3522/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: