Decision № 568032, 01.02.2007, Obolonskyi District Court of Kyiv City

справа 2-44\2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Волкова С.А.

при секретарі Руденко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ "АТП № 1" про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, третя особи ОСОБА_2, Страхова компанія "Універсальна",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, посилаючись на те, що 10.01.2005 року близько 12.45 год. на вул. Електриків в м. Києві із-за порушення ПДР ОСОБА_2, скоїлась ДТП між автомобілем "Форд" д\н НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобілем "ЗІЛ" д\н НОМЕР_2 під керуванням відповідачаОСОБА_2Внаслідок цієї ДТП позивачу було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 21.229 грн. 87 коп. та моральну шкоду у розмірі 20.000 грн.

Страхова компанія "Універсальна" сплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 17.573 грн. 13 коп.

З урахуванням вимог ст. 1194 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 4.743грн. 76 коп. матеріальної шкоди, судові витрати у розмірі 220 грн. 50 коп. та моральну шкоду у розмірі 20.000 грн.

У судовому засіданні представник позивача підримав позовні вимоги з урахуванням уточнень, наданих у судовому засіданні.

Представник відповідача проти позову заперечує частково, не заперечує, що у ДТП винен водій його підприємства, але не згоден з розміром матеріальної шкоди. В частини вимог про стягнення моральної шкоди заперечує, пояснивши, що позивачу моральної шкоди заподіяно не було, позивачем не надано доказів заподіяння моральної шкоди, не надано розрахунку суми позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. Третя особа ОСОБА_2 у судове зсідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Представник Страхової компанії "Універсальна" у судове зсідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника СК "Універсальна".

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

10.01.2005 року близько 12.45 год. на вул. Електриків в м. Києві скоїлась ДТП між автомобілем "Форд" д\н НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобілем "ЗІЛ" д\н НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2, який виконував свої трудові обов'язки як працівник відповідача.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення ПДР(а.с. 7)

Автомобілю позивача було заподіяно шкоду у розмірі 20.905 грн. 95 коп. Зокрема був пошкоджений лонжерон автомобіля позивача. Вартість ремонту цього лонжерону складає 6.715 грн. 43 коп(а.с. 15-25, 100-105).

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК "Універсальна"(а.с. 40-43).

Позивачу було відшкодовано СК "Універсальна" матеріальну шкоду у розмірі 17.523 грн. 13 коп.(а.с. 69-70).

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення ії прав.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позов в частині стягнення моральної шкоди, підлягає задоволенню частково в розмірі 2000 грн., оскільки суд вважає вимоги позивача в цієї частині позову завищеними. Судові витрати позивача слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,57,58-60,88,209,212-215 ЦПК України,ст. ст. 23,1166,1187, 1194 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "АТП № 1" м.Київ вул. Промислова 1 ідентифікаційний код 03746384 на користь ОСОБА_16.743(шість тисяч сімсот сорок три) грн. 76(сімдесят шість) коп. відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат.

В іншій частині у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.