Справа №463/6725/14-ц
Провадження №2/463/94/16
УХВАЛА
про призначення експертизи
25 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
третьої особи ОСОБА_5
представника третьої особи ЛРА ЛМР ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції м.Львова, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та приведення приміщення до попереднього стану, стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції м.Львова, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про поділ в натурі житлового будинку та виділу частки земельної ділянки, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_7 просить зобовязати останню зняти перегородку, яка незаконно поставлена на горищі будинку №2а на вул.Голубця у м.Львові, замурувати отвір та привести горище до попереднього стану, який існував до часу проведення незаконних будівельних робіт, стягнути 5000 грн. моральної шкоди.
ОСОБА_7 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 просить поділити в натурі житловий будинок, житловою площею 113,9 кв. м. та господарські споруду, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Голубця, 2а, визнавши за нею право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарських споруд, що відповідають розміру ? частки кожної із сторін у спільному майні, а також виділити в натурі ? частку земельної ділянки площею 500 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: місто Львів, вулиця Голубця, 2а, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається позивачу в результаті його поділу в натурі.
Ухвалою суду від 21.05.2015р. по справі призначено будівельно-технічну експертизу, однак така залишилась не виконаною у зв'язку з відсутністю оплати за її проведення.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 повторно заявила клопотання про призначення у справі будівельно-технічну експертизу для вирішення питань щодо наявності технічної можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити будинок і господарські споруди по вулиці Голубця 2а у місті Львові відповідно до часток співвласників (ОСОБА_7 ?, ОСОБА_2 ?) та які варіанти поділу житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, що знаходяться по вулиці Голубця 2а у місті Львові можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась.
Пояснила, що оплату вартості експертизи не було проведено, оскільки відповідач не отримувала повідомлення про вартість такої, тому просила клопотання задовольнити.
Позивач та її представник, а також представник третьої особи ЛРА ЛМР проти задоволення клопотання не заперечили.
Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції м.Львова в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, враховуючи що для зясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а тому слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.143, 147 ЦПК України, суд
ухвалив:
призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити будинок і господарські споруди по вулиці Голубця 2а у місті Львові відповідно до часток співвласників (ОСОБА_7 ?, ОСОБА_2 ?)?
2. Які варіанти поділу житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, що знаходяться по вулиці Голубця 2а у місті Львові можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_7 надати експерту всі необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити доступ до будинку та господарських споруд, а також земельної ділянки, що знаходяться на вулиці Голубця 2а у місті Львові.
Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/6725/14-ц (Провадження №2/463/94/16) в одному томі.
Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7.
Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На ухвалу суду, в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Р.Я. Головатий
The court decision No. 56797992, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 463/6725/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: