Дата документу 28.03.2016
Справа № 320/7749/15-ц
Провадження № 2-п/320/34/16
2016 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При цьому було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.
Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, в заяві не зазначено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Крім того, в порушення ч. 5 ст. 229 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачений.
Так, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано квитанцію про сплату судового збору, хоча відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання заяви до суду складає 275 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37968956; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 31215206700013; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). При цьому жодних обставин, за наявності яких заявник може бути звільнена від сплати судового збору або їй може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в заяві не зазначено. Тому вбачається, що судовий збір не оплачений.
Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56797609, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 320/7749/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: