Court ruling № 56794772, 25.03.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/33779/15-ц

Провадження № 2/761/2392/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою від 17 листопада 2015 року у справі було відкрито провадження.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з наявністю такого, що набрало законної сили рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18.12.2013 року, яким було розглянуто такі ж самі вимоги, про той же самий предмет спору та між тими ж самими сторонами, а тому у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.205, ч.2 ст.223 ЦПК України провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Представники позивача при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду ….., ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно наявних документів і копії рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18.12.2013 року, завірену копію якого із відміткою про набуття ним законної сили судом було оглянуто, то останнє було прийнято у спорі між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 щодо визнання кредитного договору недійсним за підставі його невідповідності вимогам ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та на підставі ст.230 ЦК України.

Як вбачається зі змісту позовних вимог у цій справі, то спір виник між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і вирішений по суті у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 18.12.2013 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ПАТ «КБ «Надра» Кошельник І.В. про закриття провадження у цивільній справі, - задовольнити

Закрити провадження у цивільній справі №761/33779/15-ц (провадження №2/761/2392/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: