Court ruling № 56794632, 10.03.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/22839/15-ц

Провадження № 4-с/761/118/2016

У Х В А Л А

10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16 серпня 2012 року у цивільній справі №2-5328/11 (провадження №2/2610/880/2012).

Державний виконавець до судового засідання не з'явився, сповіщався належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

16 серпня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва був виданий виконавчий лист у цивільній справі №2-5328/11 (провадження №2/2610/880/2012) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 063 061, 93 грн.,судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 3 064 761 грн. 93 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» 21 червня 2013 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В. на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.

21 червня 2013 року з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.383 ЦПК України, відповідно до якої просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21 червня 2013 року про арешт всього його майна та скасувати дану постанову.

Пункт 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», який має рекомендаційний характер, роз'яснює, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника заявника.

Керуючись ст.ст.27, 383-386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16 серпня 2012 року у цивільній справі №2-5328/11 (провадження №2/2610/880/2012), задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16 серпня 2012 року у цивільній справі №2-5328/11 (провадження №2/2610/880/2012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: