Court ruling № 56793, 01.08.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"01" серпня 2006 р. Справа № 2/259-05

за позовом:Вінницького обласного державного комунального підприємства "Вінницятеплокомуненерго", м. Вінниця

до:Вінницького міського управління Міністерства Внутрішніх справ Україниу Вінницькій області, м. Вінниця

про стягнення 242902,41 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Гриневич В.С.

За участю представників сторін:

Позивача: Варламов О.В..

Відповідача: Радіщев В.О..

ВДВС: Литовченко С.М..

На розгляд господарського суду Вінницької області поступила скарга Вінницького МВС УМВС України у Вінницькій області на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької області.

В скарзі скаржник посилається на те, що Постанова державного виконавця від 17.05.06 р. про арешт коштів боржника є неправомірною і такою, що підлягає скасуванню. Представник відділу примусового виконання рішень ДВС у Вінницькій області в судовому засіданні пояснив, що дії ДВС є правомірними, оскільки направлені на виконання судового рішення по справі 2/259-05 від 24.10.05 р.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представників сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду по справі 2/259-05 від 12.10.05 р. стягнуто з Вінницького міського управління МВС України у Вінницькій області на користь Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж «Вінницятеплокомуненерго»м .Вінниця 172133,36 грн. боргу, 2429,02 грн. держмита, 118 грн. інформаційних виплат.

На виконання даного рішення виданий наказ 2/259-05 від 24.10.05 року на стягнення суми за рішенням суду з р/р 35215001000022 в УДК Вінницької області, м. Вінниця, МФО 802015, код 08670154 на користь підприємства «Вінницятеплокомуненерго».

Постановою від 17.05.2006 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Вінницької області при примусовому виконанні наказу 2/259-05 від 24.10.05 року накладено арешт на видаткову частину грошових коштів належних Вінницькому міському Управлінню МВС України у Вінницькій області в межах суми 105504,98 грн., які знаходяться та будуть надходити на рахунок 35215001000022 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Державний виконавець діяв у межах встановлених ст.ст.46, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник посилається на те, що державним виконавцем накладено арешт на всю видаткову частину коштів належних Вінницькому міському відділу УМВС України у Вінницькій області без конкретизації окремих видатків. Проте державним виконавцем не було враховано положення Бюджетного Кодексу України.

Оскільки Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області є бюджетною установою і повністю утримується за рахунок державного бюджету. Спрямування коштів визначається в кошторисі по кодам економічної класифікації видатків, кожний з яких має відповідне цільове призначення.

Заборгованість виникла по коду оплата за теплопостачання 1161 на який повинен бути накладений арешт.

Таке заперечення скаржника судом не може бути взято до уваги.

17.05.06 р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника в межах судового рішення, а саме накладений арешт на рахунок вказаний в наказі господарського суду.

Порядком примусового списання (стягнення коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства примусове списання (стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти загального і спеціального фондів установ та організацій проводиться органами Державного казначейства (п.1.4 Порядку).

Згідно п.3.5 Порядку –примусове стягнення коштів загального фонду державного бюджету проводиться органом Державного казначейства в межах асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі доходів і видатків за відповідними кодами бюджетної класифікації.

Примусове списання (стягнення) коштів здійснюється за тим самим кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким би здійснювався платіж, якщо б оплата була проведена не примусова. Витрати, пов’язані із врегулюванням господарського спору, санкцій за іншими видатками стягуються за кодом «Оплата інших послуг та інші видатки», у разі відсутності у затвердженому кошторисі доходів та видатків установи зазначеного коду –за тим самим кодом, що й само списання.

Згідно п.1.5 Порядку примусового стягнення –якщо в платіжній вимозі або супровідних документах до неї не визначено код економічної класифікації видатків, то органи Державного казначейства самостійно визначають коди економічної класифікації видатків, за якими буде здійснюватись примусове стягнення коштів або на які буде накладено арешт (виходячи з економічної сутності платежу).

Отже, навіть при здійсненні спроби списати кошти з усіх рахунків міського відділу УМВС України у Вінницькій області виключена можливість стягнути борг за рахунок інших коштів, що мають цільове призначення. Тобто у разі виставлення платіжної вимоги державним виконавцем, Управління Державного казначейства буде самостійно визначати код економічної класифікації видатків, за якими буде здійснюватися примусове списання (стягнення) коштів на які накладено арешт (виходячи з економічної сутності платежу).

Тому, правових підстав вважати дії відділу примусового виконання рішень ДВС у Вінницькій області не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій областівідмовити.

Суддя Мельник П.А.