Court ruling № 56792671, 28.03.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Approval Date
28.03.2016
Case No.
569/3706/16-ц
Document №
56792671
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 569/3706/16-ц

УХВАЛА

28 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 з ним однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 2006року по 2014р., визнати автомобіль спільної сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, витребувати автомобіль із чужого незаконного володіння ОСОБА_3

Позовна заява містить три самостійні вимоги, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо: 1 вимога що випливає з заяв у справах окремого провадження 275,60 грн., вимога майнового характеру- 1 % ціни позову, вимога немайнового характеру 551,20 грн..

Судовий збір сплачено по квитанціях в сумі 243,50 грн. , 1260 грн. від 18.09.2015р.

В порушення п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК ціна позову в частині вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю не вказана. Документів щодо вартості спірного майна до позовної заяви не долучено, що унеможливлює судом визначити суму судового збору, який слід сплатити у даній позовній вимозі при подачі позову до суду з розрахунку відповідно п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 р. , який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378,00 грн.

Суд вважає за доцільне розяснити позивачу, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, в разі звільнення позивача від сплати судового збору,та ухвалення на його користь рішення, судовий збір стягується з відповідача в прибуток держави як зі сторони з вини якої були порушені права позивача. Це вказує на те, що у даній справі судовий збір повинен бути або сплачений при подачі позову до суду, оскільки позивач виявив бажання набути право власності на майно, або стягнутий за рішенням суду, оскільки в разі позитивного вирішення справи позивач набуває право власності на частку в нерухомому майні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням положень ст..ст.119,120 ЦПК, долучення довідки про вартість спірного майна, та оплати судового збору : за вимогу майнового характеру з розрахунку відповідно п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 р., який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378,00 грн.+ 275,60 грн. + 551,20 грн.

Крім того,вважаю за доцільне розяснити позивачу, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити , передбачені ЦПК, заходи забезпечення позову. У звязку з чим, для забезпечення позову подається до суду заява з дотриманням вимог ст.. 151 ЦПК України та оплатою її судовим збором в сумі 275,60 грн. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

В порушення вимог ЦПК, ЗУ «Про судовий збір» позивачем така заява подана не була та судовий збір не сплачений, що прошу врахувати при виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду - подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням положень ст.ст.119,120 ЦПК, долучення довідки про вартість спірного майна, та сплати судового збору з розрахунку: за вимогу майнового характеру відповідно п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 р. , який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378,00 грн., 275,60 грн. та 551,20 грн. - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас

Часті запитання

Який тип судового документу № 56792671 ?

Документ № 56792671 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56792671 ?

Дата ухвалення - 28.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56792671 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56792671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56792671, Rivne City Court of Rivne Oblast

The court decision No. 56792671, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 56792671 refers to case No. 569/3706/16-ц

This decision relates to case No. 569/3706/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56792670
Next document : 56792672