Court ruling № 56792272, 29.03.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/549/15-ц Номер провадження 22-ц/786/13/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Карнауха П.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

секретаря Ткаченко Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення до експертної установи цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було призначено по даній цивільній справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІ СЕ імені засл.проф.М.С.Бокаріуса. Провадження у справі на період проведення судово-екномічної експертизи зупинене.

04.03.2016 р. до апеляційного суду були повернуті матеріали вказаної цивільної справи. При цьому, експертною установою зазначено, що судова економічна експертиза знята з виробництва без виконання у відповідності до ст. 53 ЦПК України та п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.12.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою апеляційного суду від 09 березня 2016 року провадження по даній цивільній справі було відновлено, а справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення даної цивільної справи до експертної установи для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 22 вересня 2015 року, пояснивши, що він хворів та не мав можливості сплатити кошти за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, враховуючи надані відповідачем пояснення щодо неможливості оплатити вартість експертизи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та направлення справи до експертної установи для виконання ухвали апеляційного суду від 22.09.2015 року.

Приймаючи до уваги те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144,168, п.5 ч.1 ст.202, ст.304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи направити до експертної установи для виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22.09.2015 року про призначення судово-економічної експертизи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, в частині зупинення провадження, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ П.М. Карнаух

Судді: /підпис/ Т.О. Кривчун

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух