Decision № 56789461, 29.03.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/167/16-ц

Провадження № 2/161/1073/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Сіньчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (даліПАТ «Кредобанк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 52966 - OWNCASH, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 11363 грн. 20 коп. на строк до 18.02.2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами, процентів, визначених тарифами банку.

Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 24.11.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі14526,28 грн., з яких: 10 926,30 грн. простроченна заборгованість по кредиту; 741,12 грн. прострочені відсотки ; 2454,48 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту; 404,38 грн. пеня.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14526,28 грн. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст.509,526,527,530,549, 550, 554,1054, 1048, 1049, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

18.02.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 52966 - OWNCASH, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 11363 грн. 20 коп. на строк до 18.02.2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами, процентів, визначених тарифами банку (а.с. 5 - 6 ).

У відповідності до п. 5.1. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі і в порядку і терміни передбачені цим договором.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими рівними сумами по 832 грн. (п. 2.6. кредитного договору).

Згідно п. 6.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки , вказаної в п. 2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Згідно дост. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

П. 2.12. кредитного договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Ст. 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання. Станом на 24.11.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі14526,28 грн., з яких: 10 926,30 грн. простроченна заборгованість по кредиту; 741,12 грн. прострочені відсотки ; 2454,48 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту; 404,38 грн. пеня (а.с. 12,13 ).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. ст.509,526,527,530,533,549,550,1048,1049,1054,1055 ЦК Українине повернувши суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14526 грн. 28 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі1218,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215,224 - 226 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,533,549,550,1048,1049,1054,1055 Цивільного Кодексу Українисуд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862 рахунок № 290999901 у ПАТ «Кредобанк» МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 52996 - OWNCASH від 18.02.2015 року в розмірі14 526 (чотирнадцять тисяч пятсот двадцять шість) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЛуцького міськрайонного судуОСОБА_2