Court ruling № 56789420, 29.03.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа 161/1918/15-ц

Номер провадження 2-п/161/73/16

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

29 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, тому не зміг прийняти участь у судовому засіданні.

Просить суд скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнала та просила відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу було постановлене заочне рішення, яким позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за його відсутності, хоча причини неявки до суду були поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 27.10.2015 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 27.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5