Court ruling № 56789321, 24.03.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/11610/15-ц

Провадження № 2/161/413/16

У Х В А Л А

24 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. 24 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3, подав до суду клопотання про призначення судової експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що позивач в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 284294,43 гривень, просить звернути стягнення на предмет іпотеки № 227-012/Zфкіп-08 від 29 травня 2008 року, а саме:

- земельну ділянку площею 0,1035 га, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території с. Рованці, Баратинська с/р, Луцький р-н, Волинська область, кадастровий номер 0722880700:04:001:0841;

- земельну ділянку площею 0,1035 га, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території с. Рованці, Баратинська с/р, Луцький р-н, Волинська область, кадастровий номер 0722880700:04:001:0720,

та визнати право власності на вказані земельні ділянки за ПАТ «Дельта Банк».

Станом на 29 травня 2008 року сторони договору іпотеки оцінили предмет іпотеки у 294880,00 гривень. Однак відповідачем ОСОБА_1 заперечується розмір вартості предмету іпотеки, також з огляду на укладення договору іпотеки ще у 2008 році, і встановлення дійсної вартості предметів іпотеки на момент розгляду справи в 2016 році є необхідним. Таким чином, необхідні спеціальні знання, необхідні для доказування по справі позиції позивача та заперечень відповідача, які можуть бути отримані шляхом проведення судової комплексної будівельно-технічної, товарознавчої експертизи. Просить суд призначити судову будівельно-технічну товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд судових експертів поставити наступне запитання:

Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предметів іпотеки:

- земельна ділянка площею 0,1035 га, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території с. Рованці, Баратинська с/р, Луцький р-н, Волинська область, кадастровий номер 0722880700:04:001:0841;

- земельну ділянку площею 0,1035 га, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території с. Рованці, Баратинська с/р, Луцький р-н, Волинська область, кадастровий номер 0722880700:04:001:0720,

за договором іпотеки від 29 травня 2008 року, укладеного між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, станом на момент проведення експертизи? Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, вирішити питання з оплати судової експертизи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи 24 березня 2016 року у його відсутності. Заявлений позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання 24 березня 2016 року без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що для вирішення питань поставлених представником відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області будівництва та товарознавства. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи - задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», судову будівельно-технічну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предметів іпотеки:

- земельна ділянка площею 0,1035 га, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території с. Рованці, Боратинська с/р, Луцький р-н, Волинська область, кадастровий номер 0722880700:04:001:0841;

- земельна ділянка площею 0,1035 га, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території с. Рованці, Боратинська с/р, Луцький р-н, Волинська область, кадастровий номер 0722880700:04:001:0720,

за договором іпотеки від 29 травня 2008 року, укладеного між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, вулиця Глинки, будинок 16, приміщення 5.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко