Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" березня 2016 р. Справа № 818/3636/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними відмовлено.
15.12.2015 представник позивача звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, при поданні якої було сплачено судовий збір у розмір 365, 40 грн.
25.03.2016 представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про повернення судового збору по справі № 818/3636/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними призначити до розгляду на 06 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 56787921, Sumy District Administrative Court was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 818/3636/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: