Decision № 5678633, 11.12.2007, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-3752 -2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суддіПогрібної Н.М.

при секретарі Усіковій С.А.

за участю представника позивача Заікіна В.М.,

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом ПП „Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги відповідачу по обслуговуванню приміщення житлового будинку і при домової території за період з 01.05.20034р. по 01.06.07р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1210,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування справи у розмірі 30,00 грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позові та просив його задовольнити, пояснюючи суду, що відповідачем зроблено власними силами відмостку навкруги будинку.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні позов визнала частково у розмірі 474,12 грн. та суду пояснювала, що визнання позову частково у вказаній сумі грунтується, виходячи з розрахунку:

Згідно розрахунку нормативних затрат на обслуговування будинків та при будинкових територій відповідачем визнаються: вивезення сміття, освітлення місць загального користування, прибирання при будинкової території, підвалів та тех. .поверхів, утримання аварійної служби, підготовка житлового фонду до експлуатації в зимовий період, інші пункти витрат не визнає, оскільки вважає, що послуги не надавалися, та крім того, приблизно у 2005 році вона за власні кошти купувала плиту, для того, щоб закрити каналізаційну яму, зробила відмостку навкруги будинку. Також просила застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до особового рахунку абонента ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість відповідача за період з 01.05.2003 року по 01.06.2007 року, за надані послуги складає: 1210,00 грн.

2

Згідно довідки ПП „Житловик", за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1., ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, але, враховуючи, що відповідачем зроблено відмостку навкруги будинку, і позивачем даний факт у судовому засіданні визнано, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, а також застосувати вимоги ст.. 267 ЦК України.

З обліком того, що позивач був звільнений від сплати держмита на підставі Рішення Артемівської міськради № 5/12-291 від 28.02.07 року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, а також стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне обслуговування справи, понесені останнім.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 267, 509,526, 541,543 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПП „Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ПП „Житловик" р/р 26009498031001 в ГФ КБ „Приватбанк", код ЄДРПОУ 32131419, МФО 335515, заборгованість у сумі 600,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. і держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.