ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м. Київ К/800/55884/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Науково-виробничої фірми «Промкомплект» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2014
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014
у справі № 820/14371/14
за позовом Науково-виробничої фірми «Промкомплект» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 05.04.2016.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
The court decision No. 56783808, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/14371/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: