ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Київ К/800/53206/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3.02.2015 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року
у справі № 804/1224/15
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком»
до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2015 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року
з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 18 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року та від 22 лютого 2016 року був продовжений строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року.
Станом на 28 березня 2016 року Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документ щодо сплати судового збору не наданий, а надіслане клопотання щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Підстав для звільнення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що вимоги ухвали від 22 грудня 2015 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 804/1224/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Суддя Вищого
адміністративного М.В. Сірош
суду України
The court decision No. 56783751, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/1224/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: