ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
25 березня 2016 року Справа № 913/3483/13
Провадження №4/913/3483/13
Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області № 1-203 від 23.03.2016 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.05.2014 у справі № 913/3483813 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Луганськ
до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області, м. Луганськ
про стягнення 2582673 грн. 05 коп.
орган виконання судових рішень - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганська область,
без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М. перебувала справа №913/3483/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області,
про стягнення 2582673 грн. 05 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 06.02.2014 у справі № 913/3483/13 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія заборгованість за виконані роботи в сумі 2518455 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 64217 грн. 42 коп., витрати зі сплати судового зборі в сумі 51653 грн. 46 коп.
На виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2014 у справі № 913/3483/13 видано наказ від 15.05.2014 № 913/3483/13.
На адресу господарського суду Луганської області 25.03.2016 згідно штемпеля вхідний № 254-417/16 надійшла заява відповідача у справі № 913/3483/13 - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області № 1-203 від 23.03.2016 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2014 у справі № 913/3483/13.
В зазначеній заяві ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області відповідач у справі № 913/3483/13 просить суд в порядку ст. 121 ГПК України відстрочити виконання рішення господарського суду Луганській області від 06.02.2014 за наказом суду від 12.05.2014 № 913/3483/13 про примусове виконання рішення строком до 31.12.2017.
В обґрунтування поданої заяви відповідач у справі № 913/3483/13 вказує, що ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області є неприбутковою організацією та є одержувачем бюджетних коштів.
Також заявник вказує, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 805 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 498» тлумачить, що роботи виконані у 2010-2014 роках, та обсяги їх фінансування у 2015-2017 роках за рахунок коштів залучених у попередні роки під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг України, отже, державне фінансування робіт виконаних у 2010-2014 роках, розписано на 2015-2017 роки. На даний момент державне фінансування на оплату заборгованості за договором № 170 від 24.12.2012 з реконструкції автомобільної дороги Знамянка Луганськ - Ізваріне км 523+246 км 526+646 Луганської області № 170 від 24.12.2012 в частині оплати за виконані підрядні роботи відсутнє, а тому виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2014 у справі № 913/3483/13 не виявляється неможливим.
Відповідно до довідки господарського суду Луганської області № 800 від 25.03.2015 справа № 913/3483/13 вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) в наслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).
Відповідно до п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.
Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).
У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).
Господарський суд вважає, що для розгляду заяви ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2013 у справі № 913/3483/13 необхідним і достатнім є відновлення справи № 913/3483/13 в такій частині:
- ухвала про порушення провадження у справі від 25.12.2013;
- ухвала про відкладення розгляду справи від 16.01.2014;
- рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2014;
- наказ господарського суду Луганської області від 12.05.2014 № 913/3483/13.
З огляду на те, що справа № 913/3483/13 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.
Під час підготовки заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.02.2014 у справі № 913/3483/13 до розгляду судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.03.2016 місцезнаходження ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області відповідача у справі № 913/3483/13 є 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 70.
Також судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.03.2016 найменування підприємства позивача у справі № 913/3483/13 є Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудіндустрія місцезнаходження якого є 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс. 405.
У звязку з чим, суд вважає за необхідне направити дану ухвалу сторонам за адресами зазначеними у витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Оскільки, згідно чинного законодавства питання розстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до розгляду у засіданні суду.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відновити справу № 913/3483/13 в такій частині:
- ухвала про порушення провадження у справі від 25.12.2013;
- ухвала про відкладення розгляду справи від 16.01.2014;
- рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2014;
- наказ господарського суду Луганської області від 12.05.2014 № 913/3483/13.
2. Призначити заяву до розгляду на 04.04.2016 о 12 годині 00 хвилин.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки 5, каб. № 214 /суддя Старкова Г.М./.
4. Зобовязати позивача надати:
- заперечення або пояснення на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2014 у справі № 913/3483/13 з доказами надіслання останньому, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.
- надати витяг зі статуту підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
5. Зобовязати відповідача надати:
- документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у заяві доводів;
- пояснення та докази наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2014 у справі № 913/3483/13 або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом;
- докази наявності виключних обставин за якими повязано можливість відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2014 у справі № 913/3483/13;
- докази надходження або відсутності надходження бюджетних коштів на оплату робіт за спірним договором (довідка або повідомлення казначейства);
- відомості про стан виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.05.2014 № 913/3483/13 на час розгляду справи;
- надати витяг зі статуту підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- забезпечити явку повноважного та компетентного представника;
- оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;
6. Зобовязати Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції:
- подати детальні пояснення щодо ходу виконання та виконавчих дій, вжитих з виконання наказу господарського суду Луганської області від від 12.05.2014 № 913/3483/15 та копії відповідних постанов виконавчого провадження щодо виконання вказаного наказу суду.
Суддя Г.М. Старкова
The court decision No. 56782005, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 913/3483/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: