ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"29" березня 2016 р. Провадження 07/903/207/16
Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/207/16
за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
до відповідачів: 1) державного підприємства "Укрриба";
2) регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області
про визнання договору недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 10.05.2016р. на 11год. 00хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:
4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, та їх належним чином завірені копії; виписку з ЄДР
4.2 Відповідачам: відзиви на позовну заяву (доводи та заперечення), довідки з ЄДРПОУ.
Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя О. Г. Сур'як
The court decision No. 56780967, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 903/207/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: