ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 березня 2016 року Справа № 910/23032/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аліанс-Мєдіа"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.02.2016у справі № 910/23032/15 господарського суду міста Києваза позовомпублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Столичний" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кухарева В.В.дотовариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аліанс-Мєдіа"простягнення 1 410 060, 97 грн
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 111-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 111 цього ж Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Аліанс-Мєдіа" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 910/23032/15. Однак, до касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аліанс-Мєдіа" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу - публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Столичний" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кухарева В.В.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п.3 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Таким чином, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про сплату ним судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Однак, до касаційної скарги, в порушення зазначених вище норм, не додано доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В зв'язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аліанс-Мєдіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 910/23032/15 повернути скаржнику.
Головуючий Н. Кочерова
Судді Н. Дунаєвська
Н. Мележик
The court decision No. 56780909, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/23032/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: