Court ruling № 56780908, 25.03.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

25.03.16р. Справа № 904/1962/16

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС.", смт.Ювілейне Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про скасування рішень та поновлення реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС.", смт.Ювілейне Дніпропетровська область (далі - відповідач) про скасування рішень та поновлення реєстрації права власності.

Розглянувши позовні матеріали, суд вважає за необхідне зазначити на наступне.

Прохальна частина позовної заяви містить вимоги наступного змісту:

1) скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та записи в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно;

2) поновити реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 46, ЄДРПОУ 00374385 шляхом поновлення наступних записів про речові права на нерухоме майно в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Між тим, статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), а також державних та інших органів, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Тобто, сторонами господарського процесу мають бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З огляду не те, що вимоги позивача адресовані приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, суд вважає наявними підстави для її залучення у якості відповідача по справі, а не третьої особи, однак, з огляду на положення статті 1, 21 ГПК України, приватний нотаріус не може бути відповідачем по справі в господарському процесі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з даного позову вбачається, що спір за суб'єктним складом не може бути прийнятий до розгляду господарським судом, а тому суд відмовляє у прийнятті позову з огляду на положення п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №8 від 21.03.16р. про сплату судового збору в розмірі 63 388,00 грн.

Суддя ОСОБА_2