Court ruling № 56780362, 29.03.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2016 р.Справа №804/692/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Гончарової І.А., Степаненка В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/692/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3 наказу від 25 січня 2016 року №97.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року провадження в адміністративній справі №804/692/16 було зупинено до 31 березня 2016 року за клопотанням позивача у зв'язку із необхідністю виклику до суду третіх осіб.

24 березня 2016 року Мінекономрозвитку факсимільним зв'язком направлено до суду клопотання в порядку статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку із обмеженим фінансування відряджень співробітників Міністерства, внаслідок чого забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні є неможливим.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі з метою невідкладного розгляду заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/692/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді І.О. Верба І.А. Гончарова В.В. Степаненко