Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів та зупинення провадження у справі
24 березня 2016 року Справа № 805/5185/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Піскурєвій Ю.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР-ОІЛ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР-ОІЛ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт автомобільного газозаправного пункту, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Ворошилова, 139А та багатопаливної автозаправної станції № 5, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с. Майдан, вул. Леніна, 101 ТОВ «ТОР-ОІЛ», що здійснює від свого імені управління зазначеним майном в інтересах СТ «Славія» на підставі договору управління від 26.06.2012 у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2016 провадження у справі було зупинено до 24.03.2016 у зв’язку з проведенням перевірки ТОВ «ТОР-ОІЛ».
Станом на 24.03.2016 доказів щодо проведення перевірки ТОВ «ТОР-ОІЛ» до суду не надано.
Представники сторін через відділ діловодства та документообігу суду надали заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з’ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «ТОР-ОІЛ» шляхом повного зупинення робіт автомобільного газозаправного пункту, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Ворошилова, 139А та багатопаливної автозаправної станції № 5, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с. Майдан, вул. Леніна, 101 ТОВ «ТОР-ОІЛ», що здійснює від свого імені управління зазначеним майном в інтересах СТ «Славія» на підставі договору управління від 26.06.2012 у зв’язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОР-ОІЛ» не одержано дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у відповідному органі виконавчої влади.
З урахуванням викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати з ТОВ «ТОР-ОІЛ» письмову правову позицію щодо заявленого позову та інформацію, на підставі якого документу дозвільного характеру ТОВ «ТОР-ОІЛ» виконує роботу підвищеної небезпеки та експлуатує (застосовує) машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки АГЗП, розташованого по вул. Ворошилова, буд.139А, м. Слов’янськ та АЗС № 5, розташованого по вул. Леніна, 101, с. Майдан, Слов’янський район, а у разі відсутності такого документу надати письмові пояснення з цього приводу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Повний текст ухвали виготовлений 28 березня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОР-ОІЛ» надати до суду у строк до 07 квітня 2016 року письмову правову позицію щодо заявленого позову та інформацію, на підставі якого документу дозвільного характеру ТОВ «ТОР-ОІЛ» виконує роботу підвищеної небезпеки та експлуатує (застосовує) машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки АГЗП, розташованого по вул. Ворошилова, буд.139А, м. Слов’янськ та АЗС № 5, розташованого по вул. Леніна, 101, с. Майдан, Слов’янський район, а у разі відсутності такого документу надати письмові пояснення з цього приводу.
Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР-ОІЛ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, до 07 квітня 2016 року до 14 год. 00 хв.
Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті 24 березня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Крилова М.М.
The court decision No. 56779902, Donetsk District Administrative Court was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 805/5185/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: