Номер провадження: 22-ц/785/2029/16
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на постанову Державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Костіни В.В., -
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року скаргу ДСК «Чорноморське морське пароплавство» - задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 12 січня 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн. та відповідно до ставок.
Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1378 грн.
Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030001, ( Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).
Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Р.Д. Громік
The court decision No. 56777048, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/8033/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: