Court ruling № 56776893, 03.12.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
03.12.2015
Case No.
521/12851/14-ц
Document №
56776893
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/10559/15

Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року позов Малиновськоїрайонної адміністрації Одеської міської ради - задоволено.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року доповнено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року.

Не погодившись з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. ст. 69, 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає що копії зазначених рішень не отримував, ознайомився з ними лише 19 листопада 2015 року, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав - 16 січня 2015 року, згідно розписки на повідомленні про вручення (а.с. 62).

Проте, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 23 листопада 2015 р., хоча строк на апеляційне оскарження передбачений положеннями ч.1 ст. 294 ЦПК України, закінчився 26 січня 2015 року.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження, апелянтом не порушено питання про поновлення строку, не обґрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано належні докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 23 листопада 2015 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2015 року, що складає 1218 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (487,2 грн. х 110%) = 535 грн. 92 коп.

Відповідно до поданої апелянтом квитанції про сплату судового збору, ним сплачено судовий збір у розмірі 122 грн.

Отже, апелянт повинен доплатити 413 грн. 92 коп. ( 535,92грн. - 122 грн.).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме доплатити судовий збір в сумі 413,92 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, та надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року, з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

Часті запитання

Який тип судового документу № 56776893 ?

Документ № 56776893 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56776893 ?

Дата ухвалення - 03.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 56776893 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56776893 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56776893, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 56776893, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 03.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 56776893 refers to case No. 521/12851/14-ц

This decision relates to case No. 521/12851/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56776892
Next document : 56776894