Court ruling № 56776300, 23.03.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522\15374\15-ц

Номер провадження №2\522\1897\16

УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 27.07.2015 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2, Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку.

До суду представником позивача було подано заяву про витребування доказів, згідно якої просила витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких було накладено арешт та оголошено у розшук автомобіль ВАЗ, модель: 21101, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА21161071047798, реєстраційний номер: ВН3163АН, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 (68645, Одеська область, с. Утконосівка, вул. Горького, 31, ІПН НОМЕР_1).

Подану заяву просила розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку, докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для правильного вирішення справи по суті а також враховуючи той факт, що позивач не має змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані доказидля подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60,64,137,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку задовольнити.

Витребувати зРегіонального сервісного центру МВС України в Одеській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких було накладено арешт та оголошено у розшук автомобіль ВАЗ, модель: 21101, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА21161071047798, реєстраційний номер: ВН3163АН, що належить ОСОБА_2 (68645, Одеська область, с. Утконосівка, вул. Горького, 31, ІПН НОМЕР_1).

Розяснити ч. 5ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

23.03.2016