Sentence № 5677595, 13.02.2009, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

Справа №1-27/2009 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2009 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенко П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

з участю прокурора Меленчука О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП „ОСОБА_3 А.", не військовозобов»язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя с. м. т.Брусилів, вул. .Щорса-16, Житомирської області, в скоєнні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року близько 1-ї години ночі в с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області ОСОБА_2, переслідуючи мету незаконного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливим мотивам, прийшов до будинку ОСОБА_4, що по вул. .Кірова-3, де користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом відкриття віконної кватирки, проник до будинк, звідки таємно викрав ДВД програвача з акустичною системою, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4на суму 1030 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він викрадений ДВД заховав у лісі, япро скоєну крадіжку нікому не розповідав.В даний час з потерпілою розрахувався, просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_4А.в судове засідання не прибула, до суду надіслала заяву про слухання справи у її відсутність.Притензій до підсудного не має, оскільки він відшкодував її збитки, просить суворо його не наказувати.

У відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, щире каяття, сприяння в розкритті злочину, що тяжких наслідків від скоєного не наступи л о, збиток відшкодовано.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах не пов'язаних з ізоляцією від суспільства з

приміненням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком І/один/ рік.

Керуючись ст. ст. 321- 323-324 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до З/трьох/ років позбавлення волі.

Примінити до ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням і іспитовим строком І/один/ рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 141 /сто сорок одну/ грн. 23 коп. на користь - отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 35220100105021, банк УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу - для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.