Court ruling № 56775466, 22.03.2016, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/571/15-к

н\п 1-кс/490/1007/2016

У Х В А Л А

22.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д., прокурора прокуратури Миколаївської області Гуляєвої З.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" ОСОБА_2 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №4201415000000020. В рамках цього провадження, за клопотанням прокурора, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 25.12.2015р. був накладений арешт у вигляді заборони розпорядження на майно ПАТ "МСЗ Океан" у вигляді цілісного майнового комплексу за адресою м. Миколаїв площа Заводська 1.

15.03.2016р. ліквідатор ПАТ "МСЗ Океан" ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування вказала, що необхідність в накладенні арешту зникла, оскільки рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. щодо ліквідації ПАТ "МСЗ Океан" набрало законної сили, вона була призначена ліквідатором замість попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_3 підтвердження надала копію постанови Одеського Апеляційного Господарського суду від 24.01.2016р. та документи на підтвердження своїх повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала, більш того що вказано в клопотанні не додала.

Прокурор просила в задоволенні клопотання відмовити, пославшись на те що розслідування триває, слідчому надані вказівки, після виконання яких буде вирішене питання щодо повідомлення про підозру.

Заслухавши пояснення учасників процесу, додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали про накладення арешту вбачається що арешт був накладений на майно ПАТ "МСЗ Океан" з метою запобігти його розкраданню, особами причетними до доведення ПАТ "МСЗ Океан" до фіктивного банкрутства за допомогою арбітражного керуючого ОСОБА_3 період, доки рішення від 25.11.2015р. не набрало законної сили.

Між тим, на даний час вбачається, що: 1/ рішення вже набрало законної сили; 2/ з мотивувальної частини рішення вбачається що підстави вважати банкрутство фіктивним відсутні; 3/ ліквідатором призначено іншого арбітражного керуючого.

За таких обставин, можливо дійти висновку, що на даний час у продовженні арешту майна відпала необхідність.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора ПАТ "МСЗ Океан" ОСОБА_2 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2015р. на майно ПАТ "МСЗ Океан" у вигляді цілісного майнового комплексу за адресою м. Миколаїв площа Заводська 1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Дірко І.І.