Cправа № 127/1460/16-ц
Провадження № 2-сз/127/51/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду перебувала цивільна справа№127/1460/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів по договорах про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на загальну суму 320363,78 грн.
При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем, згідно квитанції №13 від 28 січня 2016 року, було сплачено судовий збір у розмірі 3203,64 грн.
Разом з тим, 17 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із заявою, якою зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 270878, 48 грн. заборгованості за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок
03 березня 2016 року Вінницьким міським судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з КС «Злагода» заборгованість за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на загальну суму 270878, 48 грн., а також 2708, 78 грн. витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору в розмірі 494,86 грн.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Як зазначено вище, позивачем, при зверненні до суду з позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 3203,64 грн. В ході розгляду справи, позивач зменшив позовні вимоги, які заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2016р. задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на загальну суму 270878, 48 грн., а також 2708, 78 грн. витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
Таким чином, переплачена позивачем сума судового збору становить 494,86 грн. (3203,64 грн. 2708,78 грн. = 494,86 грн.)
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі 494,86 грн., сплачену ним згідно квитанції №13 від 28 січня 2016 року за подання до суду позовної заяви до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів по договорах про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Керуючись п.1 ч.1, ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України переплачену суму судового збору у розмірі 494,86 грн. (чотириста девяносто чотири гривні вісімдесят шість копійок), сплачену ним згідно квитанції № 13 від 28 січня 2016 року, за подання до суду позовної заяви до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів по договорах про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Оригінали квитанції № 13 від 28 січня 2016 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 127/1460/16-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56774652, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 127/1460/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: