Court ruling № 56773172, 28.03.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/2048/16-к

Провадження №1-кп/635/442/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю прокурора - Паніна І.П.,

захисника-адвоката - Сорока О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430001486 від 20.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем його мешкання - за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні вирішувалось питання, щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як строк обраного щодо нього запобіжного заходу спливає 28.03.2016 року, а судовий розгляд справи ще триває.

Прокурор запропонував суду продовжити запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту на два місяці, з тими ж обмеженнями, що встановлені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2016 р.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник-адвокат Сорока О.О. заперечували щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши обвинуваченого ОСОБА_2:

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

-невідлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-носити електронний засіб контролю;

- не залишати територію України без дозволу суду.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.

Враховуючи те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 28.03.2016 р., однак судовий розгляд триває, тому суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на строк два місяця, оскільки наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні зазначеного запобіжного заходу не відпали.

Керуючись ст. ст. 181, 199, 315, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту продовжити до 26.05.2016 року, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши обвинуваченого ОСОБА_2:

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

-невідлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-носити електронний засіб контролю;

- не залишати територію України без дозволу суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Копію ухвали надіслати начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області Кагадію В.С. - для виконання та учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Караченцев