Court ruling № 56773006, 28.03.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/9227/15-ц

Провадження № 2/645/497/16

УХ В А Л А

іменем України

28 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря Анацької К.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявила клопотання про витребування доказів, оскільки у неї виникли труднощі в отриманні необхідних відомостей - доказів по справі, а саме, витребувати з ПАТ «Кредит ОСОБА_6» наступні відомості:

- чи укладався в 2014 році договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку №262065139801 на імя ОСОБА_7;

- рух по зазначеному рахунку; чи перераховувались на зазначений рахунок грошові кошти від ОСОБА_3 18 березня 2014 року; в якій сумі;

- хто особисто, коли і де отримував зазначені кошти;

- чи закритий на даний період зазначений поточний рахунок;

- чи є на даний час якісь гроші на зазначеному рахунку.

Також просить витребувати відповідні документи, підтверджуючи зазначені обставини.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про витребування доказів та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на затягування розгляду справи по суті з боку позивача, просив в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за зазначеним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов?язаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Кредит ОСОБА_6» наступні відомості:

- чи укладався в 2014 році договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку №262065139801 на імя ОСОБА_7;

- рух по зазначеному рахунку; чи перераховувались на зазначений рахунок грошові кошти від ОСОБА_3 18 березня 2014 року; в якій сумі;

- хто особисто, коли і де отримував зазначені кошти;

- чи закритий на даний період зазначений поточний рахунок;

- чи є на даний час якісь гроші на зазначеному рахунку;

А також відповідні документи, підтверджуючи зазначені відомості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -