Дело № 2018/1-1139/11
н/п 1/2018/259/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.11.2015 г. Харьков
Киевский районный суд г.Харькова в составе:
коллегии судей:
председательствующего - судьи Муратовой С.А.
судей - Садовского К.С., Невядомского Д.В.,
при секретаре - Феденко Д.В.,
с участием прокурора - Калюжко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство осужденного ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2012 и определение коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 05.06.2014 , -
Установил:
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2012 ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы; по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_1 к отбытию 8 (восемь) лет лишения свободы. Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 26.03.2013 апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворены частично, приговор Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2012 в отношении ОСОБА_1 изменен, действия ОСОБА_3 переквалифицированы с ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 УК Украины на ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначено по данному закону наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, и ч. 1 ст. 121 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 6 (шесть) лет 6 (месяцев) лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменений (т.3 л.д. 91-96).
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 01.04.2014 кассационная жалоба прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворена; кассационная жалоба осужденного ОСОБА_1 удовлетворена частично; отменено определение коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 26.03.2013 относительно приговора Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2012 в отношении ОСОБА_1, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.3 л.д. 127-130).
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 05.06.2014, апелляции осужденного ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2 оставлены без удовлетворения, а приговор Киевского районного суду г. Харькова от 04.04.2012 в отношении ОСОБА_1 оставлен без изменений (т. 3 л.д. 157-161).
После разъяснения судом осужденному ОСОБА_1 права подачи кассационной жалобы одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, изложенных в письмах адресованных осужденному от 23.01.2015 и 27.07.2015, в Киевский районный суд г. Харькова поступило ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы одновременно с кассационной жалобой (т. 3 л.д. 193, 194-195, 202, 203-204).
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы осужденный ОСОБА_1 указывает, что в Определении апелляционного суда Харьковской области от 05.06.2014 не было указано, в течение какого времени он может обжаловать указанное определение. Он подавал кассационную жалобу на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2012 и определение апелляционного суда Харьковской области от 05.06.2014, но постановлениями Высшего специализированного суда Украины от 17.07.2014 и 24.09.2014 ему отказано в истребовании уголовного дела в связи тем, что его кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст. 350, 388 УПК Украины (в редакции в 1960 года), постановлением от 25.11.2014 ему было отказано по причине того, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока предусмотренного ч. 2 ст. 386 УПК Украины (в редакции 1960 года). Так же он подал кассационную жалобу вместе с заявлением о восстановлении сроков подачи кассационной жалобы в Высший специализированный суд Украины, но постановлениями Высшего специализированного суда Украины от 05.05.2015 и 09.07.2015 ему было отказано в истребовании уголовного дела (т. 3 л.д. 200).
Коллегия судей, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 386 УПК Украины (в редакции УПК Украины 1960 года), в случае подачи кассационной жалобы с пропуском сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 данной статьи, и при отсутствии ходатайство о его восстановлении жалоба постановлением судьи признается не подлежащей рассмотрению. Этот срок может быть восстановлен в случаях ив порядке, предусмотренных ст. 353 УПК Украины (в редакции УПК Украины 1960 года).
Согласно смыслу ст. 353 УПК Украины(в редакции УПК Украины 1960 года), ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование разрешает суд, принявший решение по делу.
Учитывая причины пропуска срока на кассационное обжалование, изложенные в ходатайстве осужденного, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство, поскольку срок на кассационное обжалование указанного приговора и определения апелляционного суда пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 387, ч. 2 ст. 383 УПК Украины (в редакции УПК Украины 1960 года), кассационные жалобы на приговоры местных судов, определений апелляционного суда, постановленные по этим приговорам, подаются непосредственно в Кассационный суд Украины. На основании указанного, оригинал кассационной жалобы ОСОБА_1, направленной в адрес Киевского районного суда г. Харькова, подлежит возвращению осужденному ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 386, 353 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ :
Восстановить осужденному ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины срок на кассационное обжалование приговора Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2012 и Определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 05.06.2014.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения путем подачи апелляции через Киевский районный суд г. Харькова, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок, но с момента вручения ему копии постановления.
Постановление изготовлено в совещательной комнате, является оригиналом.
Председательствующий
Судьи -
The court decision No. 56772174, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2018/1-1139/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: