Court ruling № 56771010, 25.03.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2597/16-к

1-кс/405/709/16

УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Кіровоград

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., за участю слідчого Лагоди Є.К., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Лагоди Є.К., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року за №42015120000000087, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку службового приміщення - службового кабінету виконуючої обов'язки начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2, який фактично розташований на 6-му поверсі службового приміщення ГУ ДФС у Кіровоградській області розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 55, який належить державі в особі Державної податкової адміністрації України, з метою відшукання та вилучення: печаток, первинної бухгалтерська документація та установчих документів ТОВ «Донецька керуюча компанія», ТОВ «Агентство Безпеки «Легіон» , ТОВ «Ліспром», ТОВ «Маяк», ТОВ «Рітейл-ультра», ТОВ «Клірінг України», ТОВ «Георг Біосистеми», ТОВ «Компанія Гідроенерго», ТОВ «ТК Дріада»; акту про результати документальної перевірки планової виїзної перевірки ПАТ «Кіровоградобленерго» код 23226362 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014р. та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р., від 24.02.2016 року; особистих нотатків, записників та листків, інших матеріальних носіїв із відповідними записами; аудіо-, відео - матеріалів з відповідним змістом, в тому числі тих, що знаходяться на електронних носіях інформації таких як флеш-накопичувачі, диски тощо, які у своїй сукупності мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та мають безпосереднє відношення до обставин даного злочину.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 05.06.2015 року прокуратурою Кіровоградської області за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення виконуючою обов'язків начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 кримінального правопорушення, у вигляді зловживання влади та службових повноважень щодо суб'єктів господарювання ПП «Трансоіл груп» та ТОВ «ОТНП» з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, кримінальна відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.2 ст.364 КК України, розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні №42015120000000087.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015120000000087 на підставі зібраних матеріалів є достатньо підстав вважати, що виконуюча обов'язки начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути причетна до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З огляду на обставини, що викладені у клопотанні, є вагомі підстави вважати, що у службовому кабінеті, в якому працює виконуюча обов'язків начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2, який розташований на 6-му поверсі службового приміщення ГУ ДФС у Кіровоградській області розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 55, можуть зберігатись речі, предмети та документи, що мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і мають відношення до обставин даного злочину.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення, печаток, первинної бухгалтерська документація та установчих документів ТОВ «Донецька керуюча компанія», ТОВ «Агентство Безпеки «Легіон» , ТОВ «Ліспром», ТОВ «Маяк», ТОВ «Рітейл-ультра», ТОВ «Клірінг України», ТОВ «Георг Біосистеми», ТОВ «Компанія Гідроенерго», ТОВ «ТК Дріада», акту про результати документальної перевірки планової виїзної перевірки ПАТ «Кіровоградобленерго» код 23226362 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р., від 24.02.2016 року, особистих нотатків та листків, матеріальних носіїв із відповідними записами (листування, обмін інформацією); аудіо-, відео - матеріалів з відповідним змістом (електронні носії інформації, в т.ч. флеш-накопичувачі тощо), що можуть мати істотне значення для встановлення істини в провадженні і мають безпосереднє відношення до обставин даного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку кабінету в якому працює виконуюча обов'язків начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області, який розташований на 6-му поверсі службового приміщення ГУ ДФС у Кіровоградській області розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 55.

При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку службового приміщення.

Згідно п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Доведення вказаних обставин можливо за підстав, які зазначені вище, лише за матеріалами, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 звертався до прокуратури Кіровоградської області із заявою про кримінальне правопорушення, проте слідчим не допитувався та не попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань (ст.384 КК України), при цьому інших доказів на обґрунтування відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали клопотання не містять.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідуванням виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному випадку стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи у якої планується проведення обшуку, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Лагоди Є.К., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року за №42015120000000087, про надання дозволу на проведення обшуку службового приміщення - службового кабінету виконуючої обов'язки начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2, який фактично розташований на 6-му поверсі службового приміщення ГУ ДФС у Кіровоградській області розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 55, який належить державі в особі Державної податкової адміністрації України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба