АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3779/16 Справа № 206/1281/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
18 березня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року, в якій також ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення.
Враховуючи відсутність будь-який підтверджень на своєчасність отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" строк апеляційного оскарження на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Городнича
The court decision No. 56770202, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 206/1281/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: