Court ruling № 56769723, 25.03.2016, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 184/2089/15-ц

Номер провадження 2-п/184/7/16

25.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про захист прав споживача шляхом стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

15 березня 2016 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не приймав участі в судовому засіданні оскільки не одержував судових повісток, а тому не мав можливості скористатися своїм правом на подання доказів. Просить суд переглянути заочне рішення та його скасувати з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оголосивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77, 81), але жодних заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин своєї неявки до суду не надсилав. Крім цього, ніяких належних доказів, які б могли бути істотними для вирішення справи, відповідач до своєї заяви не надав, а лише посилання на них не може бути підставою для скасування рішення.

Керуючисьст.231,232 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала суду відповідно до вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2