Court ruling № 56768445, 24.03.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 687/206/16-ц

Провадження № 22-ц/792/719/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" на ухвалу судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року,

встановила:

В лютому 2016 року ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24592,85 грн. заборгованості за договором кредиту та 1378 грн. судових витрат.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року позовну заяву було повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду на підставі ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України.

Мотивуючи своє рішення суддя зазначив, що оскільки відповідно до довідки Чемеровецького РС УДМС України в Хмельницькій області № 37/148 від 16.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку та вибула 24.04.2012 року у Дніпровський район м. Києва, тому справа не підсудна Чемеровецькому районному суду.

В апеляційній скарзі банк просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

При цьому апелянт зазначив, що оскільки відомості про фактичне місце реєстрації відповідача відсутні, тому у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 110 ЦПК України позовна заява підлягає прийняттю саме Чемеровецьким районним судом, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається зі змісту позову та довідки Чемеровецького РС УДМС України в Хмельницькій області № 37/148 від 16.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 вибула 24.04.2012 року у Дніпровський район м. Києва. Даних щодо її місця реєстрації на дату подання позовної заяви матеріали справи не містять.

За таких обставин суд помилково застосував положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки в даному випадку зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 не встановлено, тому при визначенні підсудності конкретної справи слід керуватися вимогами ч. 9 ст. 110 ЦПК України, п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013 року.

Оскільки за твердженням позивача, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є с. Кормильча Чемеровецького району Хмельницької області, інших даних щодо її місця перебування чи проживання, а також місцезнаходження її майна матеріали справи не містять, тому позов слід пред'явити до Чемеровецького районного суду.

З огляду на вищезазначене оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, з направленням справи для вирішення цього питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Борсук В.О. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № ухвала