Court ruling № 56767606, 29.03.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

29.03.2016 Справа №607/3001/16-к

Провадження № 1-кс/607/1692/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Кожемяки Л.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сидорука Р.Б. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та у відділенні служби безпеки ПАТ КБ «Приват Банку», що у м. Тернопіль, пр. Степана Бандери, 38, а саме: - інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 04 листопада 2015 року із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, з адресатами банківських терміналів та відділень банків; - інформації про прив'язку номерів мобільних телефонів до карткового рахунку № НОМЕР_1 з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської карточки; - інформації про IP та МАС адреса комп'ютерів, за допомогою яких в період з моменту реєстрації рахунку до моменту блокування банківської карточки здійснювався доступ через мережу інтернет до карткового рахунку № НОМЕР_1, а саме вхід в «Приват 24», чи інші банківські онлайн-програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп'ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговували ПЕОМ; - у випадку наявності - матеріали службового розслідування служби безпеки ПАТ КБ «Приватбанку» по даному факту; - інформації про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття отриманих шахрайським способом коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 за 30 листопада 2015 року, а також копії записів з камер відеоспостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів; у випадку здійснення банківських операцій по вказаному рахунку в приміщеннях відділень ПАТ КБ «Приватбанку», копії відеозаписів із камер відеоспостереження в момент здійснення банківських операцій; - інформації про картковий рахунок № НОМЕР_1, з якого було знято грошові кошти з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», щодо відкриття карткового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку та з можливістю тимчасового вилучення даної інформації; - інформації про здійснення будь-якого виду оплат з карткового рахунку з карткового рахунку № НОМЕР_1, а саме поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв'язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів, в рамках кримінального провадження № 42016211180000018 від 08 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сидорук Р.Б., за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Нюня А.Л.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Кожемяка Л.О. клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вказаній нормі законодавства, до клопотання слідчого не долучено належних доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в клопотанні. Долучені до клопотання пояснення ОСОБА_4, з врахуванням вимог ст.ст. 84, 95, 225 КПК України, не є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. А відтак у слідчого судді немає достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення та що інформація по картковому рахунку № НОМЕР_1 має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, що у відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, унеможливлює застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сидорука Р.Б. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ К.М. Грицай