Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/1773/15 Головуючий у 1 інстанції Бредун Д.С.
Пр. № 22-ц/778/1542/16
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року відкрито провадження по справі.
На зазначену ухвалу судді 15 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді першої інстанції була постановлена 12 травня 2015 року.
До суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою лише 15.02.2016 року, що підтверджується штемпелем суду (а.с. 222), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.
ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали судді та зазначив, що дізнався про існування оскаржуваної ухвали від ОСОБА_3 лише 12.02.2016 року.
Проте, вказані в клопотанні обставини суперечать матеріалам справи, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали разом з повісткою в судове засідання ще 18.05.2015 року (повідомлення а.с. 104). Крім того, ОСОБА_3 в раніше поданих апеляційних скаргах, навпаки, зазначала, що про ухвалу дізналась від ОСОБА_2 - 17.06.2015р., що узгоджується з вищевказаним повідомленням, з якого видно, що саме за адресу місця мешкання ОСОБА_2 була отримана ухвала про відкриття провадження у цій справі.
Тому вважає неспроможними доводи клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 про те, що про існування оскарженої ухвали йому стало відомо саме від ОСОБА_3 лише 12.02.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 275 грн. 60 коп.
Також, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та строк тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.
22.02.2016 року зазначена ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням (супровідний лист а.с. 231).
Проте, 25.03.2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з не врученою ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2016 року від ОСОБА_2, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто. Тому, апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України необхідно продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 294, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_2 строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом.
Довести до відома ОСОБА_2, що протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С.В. Маловічко
The court decision No. 56766178, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 337/1773/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: